¿Qué hubiera pasado si Andrés Manuel López Obrador fuera Presidente Constitucional?

Por Masiosare
¿Qué hubiera pasado si Andrés Manuel López Obrador fuera Presidente Constitucional?

O carta abierta a los empresarios Mexicanos. (Primera de dos partes)

(NOTA: La siguiente columna fue escrita en colaboración con un lector del SDP, el cual pide su anonimato. Desde antes, muchas gracias a este compañero.)

¿Qué hubiera pasado sin el fraude del 2006 y tuviéramos como Presidente al Lic. Andrés Manuel López Obrador (AMLO)? y hubiera empezado su presidencia con los 50 compromisos de campaña. O en el mejor de los casos, si en estos momentos Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa hubiera cumplido con su “rebase por la izquierda”, pero no comprando Chuchos, sino adoptando esos mismos 50 compromisos de AMLO y llevándolos a cabo.

A dos años del fraude electoral siguen mal las cosas (peor), aunque “Haiga sido como haiga sido” a mí no me importaría tanto eso, si el que está en turno usurpando la silla presidencial se hubiera puesto a trabajar y construir un México para “Vivir Mejor” y no andar al contrario haciendo mal al prójimo. Bien decía mi Abuela: ¡Se atrapan más moscas con miel! Que con Spots televisivos. Hay que recordar que el gasto de campaña de Felipe Calderón, sólo el comprobable, es de 124 millones 255 mil trescientos cincuenta y nueve pesos. A lo anterior, hay que añadirle los datos que nunca reveló el PAN, así como la investigación pendiente de si en realidad el “ciudadano chino”, Zhenli Ye Gon, realizó aportaciones ilícitas a la campaña de Calderón. Tampoco se está considerando el gasto de la contracampaña y la guerra sucia que emprendió el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), el cual benefició directamente al partido blanquiazul.

Economía de AMLO.

“Desde la campaña presidencial de 2006, mi equipo de asesores económicos, me señalo la fragilidad económica de Estados Unidos y los impactos que podría tener sobre nuestra economía. Para nosotros estaba claro que debíamos trabajar desde el primer día para protegernos de adversidades externas. Por desgracia esta situación se manifiesta ya con toda su crudeza y el gobierno espurio, en forma totalmente irresponsable, no ha tomado las medidas para hacerle frente.”

AMLO.

http://www.amlo.org.mx/documentos/economia_popular.pdf

No ahondaré en los 50 compromisos, pero sí para mí los más importantes, como:

1. Modernización del sector energético sin la privatización de la industria eléctrica ni el petróleo.
2. Aumento al salario mínimo por encima de la inflación.
3. Atención médica y medicamentos gratuitos.
4. Incentivación de la investigación científica para aminorar la dependencia que se tiene de conocimientos y asistencia tecnológica del extranjero.
5. Fomento agropecuario, promoción del desarrollo de las ramas industriales.

O como dicen: Todo va junto con pegado.

1.- Modernización del sector energético sin la privatización de la industria eléctrica ni el petróleo.

“Ellos planteaban que no había dinero para levantar la refinería, pero nosotros les decíamos que sí lo había. Y de repente ayer (el miércoles) apareció el dinero” (AMLO. Viernes 10 de Octubre del 2008).

Supongamos que AMLO ya está en la Presidencia e inicia la licitación para construir 3 refinerías. Lo negativo de esto es que seguramente el la licitación la hubiera ganado alguna empresa extranjera, pero lo bueno es la derrama económica en la entidad, de entre 8 mil a 9 mil millones de dólares; ahora, suponga que de esa inversión, la mitad sea para la empresa que gane la licitación pues por lógica la mitad es de 4 a 4.5 mil millones de dólares y la otra mitad, quedaran en la entidad bajo los rubros de mano de obra, materiales de construcción, pequeñas constructoras, etc. Los indirectos: Renta de casas, Colegiaturas, Ropa, Supermercados, Venta de automóviles, Alimentos chatarra que comprarían los trabajadores (Bimbo, Coca cola, Oxxo, Sabritas, etc. Todos los que apoyaron el fraude). Multiplíquelo por tres y saque sus conclusiones.

¿Ahora que pasa si el petróleo se privatiza y las ganancias se van al extranjero? Cálculos de economistas indican que un mínimo de 40,000 millones de dólares anuales, de los 80,000 millones de dólares que vale actualmente la producción anual de PEMEX se irían a manos extranjeras. Además México compra el 40 por ciento de la gasolina que se consume, se compra gasolina en el extranjero por 10,000 millones de dólares (Que es lo que cuesta construir las tres refinerías que hacen falta), ahora si sumamos lo mínimo que dejaran las empresas extranjeras y si sumamos lo que se gasta en gasolina serian 50,000 millones de dólares que dejaríamos de recibir y no solo sería más pobreza para la gente si no que los negocios de nuestros empresarios Mexicanos se irían a pique, ya que por lógica deducción, al tener la gente menos dinero, pues gasta menos. Pero qué tal si se construyeran las refinerías y dejáramos de importar gasolina ¡Y al contrario exportáramos!

Pues lógico se quedarían los 80,000 millones de dólares de producción de PEMEX, más los 10,000 millones de dólares que gastamos en gasolina comprada al extranjero, más lo que se venda en exportaciones de productos del petróleo. Redondeémoslos en 100,000 millones de dólares. Usted señor empresario que ayudo en el fraude del 2006 ¿A dónde cree que la población se gastaría todo ese dinero? ¡Pues en sus productos y servicios! Que con esto me lleva al siguiente titulo.

2.- Aumento al salario mínimo por encima de la inflación.

“En sólo 18 meses del “gobierno usurpador” el salario mínimo ha aumentado a razón de 4 por ciento anual, mientras los precios de la mayoría de los productos básicos se han incrementado de manera desproporcionada” (AMLO. 5 de Junio del 2008).

Unos dicen que subir el salario mínimo trae desempleo y aumento de precios, al tener que pagar mayores salarios se tiene que prescindir de trabajadores para bajar gastos y ya que el salario es una parte del producto o servicio, se tiene que encarecer el mismo para poder pagar al trabajador.

Pero si no tienes salario mínimo (En el caso de México ni mínimo, ya que no alcanza ni para comprar la canasta básica) Hay crisis económica, por que el asalariado no gastara en bienes y servicios al no contar con suficientes ingresos y por ende el empresario tendrá que despedir obreros para bajar costos.

Las ideas empíricas de los estudios de economía de la OIT muestran que no hay una relación entre el aumento del salario mínimo y el desempleo, salvo cuando hay tasas masivas de desocupación. Cuando ésta es de dos dígitos, ahí, evidentemente hay un problema de que el salario mínimo impacta, pero en lo demás el efecto es menor.

Hay que conciliar dos cosas. Por un lado el desempleo y por el otro el nivel o poder adquisitivo del ingreso para gente modesta, entonces la conciliación de esas cosas debe ser la negociación.

¿Qué es lo que conviene?

Pues según los entendidos, el salario mínimo se debería aumentar según la productividad algo que no ha sido hecho en nuestro país. Pero ni mejor explicado como lo hizo el dirigente de la CROC:

El salario de la clase obrera no garantiza la subsistencia de una familia y se estima que en 2008 el rezago de los mínimos frente a la inflación será el mayor de los últimos ocho años, señalaron especialistas y líderes sindicales.

Por lo tanto, dijeron que es necesario emprender medidas para fortalecer el poder de compra de los trabajadores.

El secretario general de la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC), Isaías González Cuevas, señaló que es lamentable que mientras los índices de productividad han aumentado casi 30 por ciento, los salarios no lo hayan hecho en la misma medida.

Planteó en entrevista que de no lograrse un aumento al salario mínimo por arriba de la inflación, es indispensable que se apliquen medidas adicionales para proteger los ingresos de la clase trabajadora, tales como el control de precios a los productos de consumo básico.

Rodolfo Pérez Ruiz, investigador del Centro de Investigación Laboral y Asesoría Sindical, apuntó que de acuerdo al Banco de México, al mes de octubre el alza en los precios de la canasta básica fue de 7.69 por ciento, en tanto el incremento al salario mínimo fue de cuatro por ciento, lo que muestra la caída más fuerte en el poder de compra en los últimos ocho años (podríamos agregar aquí de feliz gobierno panista).

Recordó que en 2007 el incremento al salario mínimo se fijó en 3.89 por ciento, el alza en los precios de la canasta básica fue del 4.03 por ciento, mientras que para 2008 el aumento a los mini salarios fue de cuatro por ciento y al mes de octubre la canasta básica ya registra una subida del 7.69 por ciento.

Dijo, que si bien la depreciación del salario mínimo se había detenido hacia el año 2000, “sin que esto signifique la recuperación de lo perdido desde 1977”, si hubo un freno a su caída al aplicarse incrementos por arriba de la inflación, según cifras oficiales.

De acuerdo con el académico de la Universidad Autónoma Metropolitana la depreciación del salario mínimo en las últimas tres décadas es de alrededor del 75 por ciento.

Agregaron que el entorno económico mundial complicará dicha tarea, por lo que las negociaciones para fijar el salario mínimo para el 2009, serán más tensas que en los últimos años.

Como se ve aquí hay trampa mañosa engañosa por que los índices de productividad han aumentado casi 30 por ciento y el salario mínimo no (¿Que paso?, pues no que había que ajustar el salario según la productividad). Pero como ven hasta el mismo empresario se autodestruye, en vez de que el aumente los salarios según su productividad, espera hasta que el gobierno los ajuste. Pero ya para entonces su trabajador perdió “poder de compra” y se da un efecto dominó, y a fuerza de crear pobreza los empresarios (Al pagar salarios bajos para abaratar costos), al rato no tendrán a quien venderle y ellos mismos se encontraran ganando un salario mínimo.

(Mañana, segunda y última parte)

Comentarios: masiosaresdp@gmail.com